О самостоятельности, часть I

Сначала про обычный фейл руководителя: делать всё самому. А если и не самому, то оценивать сделанное строго с позиции «как бы это сделал я». Начинающие (особенно из технарей) с этой грабли начинают, после чего либо стремительно умнеют, либо стремительно уходят из руководства (что тоже равно «умнеют»), либо становятся тем, что вроде бы должны изгонять — проблемой.
Если руководитель умнеет, он старается выделить самостоятельных бойцов и делегировать им задачи. Иначе говоря, не делает то, что могут (и/или для чего были наняты) другие. Не потому, что ленивый, но потому, что у него задач на тыщу человек, можно лопнуть лягушечкой на глобусе.
И вот тут начинается интересное. Какие качества должны быть у потенциально самостоятельного бойца (часть I)? Что такое самостоятельность и где её границы (часть II)? Как ею создать коллектив и как развалить (часть III)?

В этой части обойдусь интуитивным пониманием термина, т.к. требования к кандидатам от формализации не изменятся. Сами же требования подам через отрицание.
Во-первых, не надо давать тем, кто не хочет, пусть и может. Относится ко всему, конечно, работает и тут. Если делаешь что-то против воли, толку не будет, пусть вам и кажется, что вознаграждаете человека. Для него это наказание.
Следствие: практики «никто другой не согласился» и «только ты можешь спасти планету» плохи и далеки от оптимальности.
Во-вторых, не надо давать самостоятельность в области деятельности, в которой человек не разбирается достаточно для ожидаемого уровня решений. Это не значит, что ворота в стене Трампа только для возвысившихся senior’ов — junior вполне может получить собственную песочницу. Важна прямая зависимость между площадью песочницы и знаниями/умениями.
Следствие: хороший руководитель в ключевых областях знает и умеет больше подчинённых.
Следствие: при правильном процессе невежа никогда не получит право на решение.
В-третьих, не надо давать тем, кто не готов к негативной стороне ответственности. Отдельная и большая тема, но упомяну. Важна причиняемым вам ущербом в случае ошибок, которых вы могли объективно избежать. Поленился? Протупил? Мало знаешь? Проигнорировал инструкцию? Вплоть до увольнения с занесением в трудовую (что крайность, но нужна и вполне применяется). Не готов? Сиди кодером дальше, пиши по указке.
Следствие: очевидно, дети (и не всегда таковые по биовозрасту) к ответственности редко готовы. Массовая инфантилизация сдвигает взросление всё дальше со всем вытекающим, потому даже 30-летнего кандидата на песочницу требуется оценивать как 20-летнего лет сто назад (про Гайдара вспомнили, ага).
В-четвёртых, не давать тем, кто не готов принять всё, включая скучное или неприятное. Когда вы впервые получаете своё первое (пусть и съёмное) жильё, в «контракт» самостоятельности включается и уборка, и платежи, и воспитание соседей, и ежедневная готовка и прочее. В разработке та же фигня. Чем больше песочница, тем больше в ней работы с людьми, тестирования, сбора и обработки требований, документирования и остального, не шибко любимого разработчиками.
Следствие: кандидат на самостоятельную песочницу должен разбираться (и понимать нужду в) не только в разработке.

Что в итоге? Самостоятельность для тех, кто:

  1. Хочет её получить.
  2. Достаточно квалифицирован.
  3. Созрел для ответственности.
  4. Понимает и принимает выход за границы разработки.

Этого чеклиста безо всяких нюансов уже хватает для оценки и постановки. Да, в реальном мире такого бойца поди найди. Но чем дальше, тем увереннее думаю (а пару раз и точно знаю), что «я тебя слепила из того, что было» зачастую убыточнее по всем ресурсам, чем, скажем, бездеятельность в направлении за отсутствием человека нужных качеств.

Продолжение следует.

Добавить комментарий