IT в СССР (как убили вычтех, сумбурные итоги)

Подводить итоги решения 1969 года конспективно сложно, жахнуло по всему на 20 лет вперёд по всем фронтам. Но попробую, обозначив ключевые, как считаю, моменты.
Выбор сторонней системы в качестве эталона и стратегия совместимости с нею автоматически ставит копирующего в позу догоняющего и опаздывающего. Зачастую система версии 1 оказывается в руках тогда, когда производитель уже доводит версию 2 в лабораториях, а версия 3 зарождается в умах. Вы добываете версию 1. Реверсите её, разрабатываете свою производственную документацию, отдаёте на заводы, те начинают осваивать… Бац, в магазинах уже версия 2, а вы ещё и с первой не разобрались.
Вот в эту позу и согнали советский вычтех. Создали огромный НИЦЭВТ, набили инженерами и конструкторами, выдали план. Под зонтик Ряда набрали и других. Раковский (зампред Госплана и председатель МПК по ВТ) в печати рапортовал про «20 тыс. ученых и конструкторов, 300 тыс. рабочих и техников на 70 заводах». Вся эта махина переориентировалась на освоение выпуска новой для них архитектуры.
Также следует учитывать нюанс, которым постоянно играют в спорах, поворачивая в нужные спорщикам стороны. Как ни странно, но доля именно украденного и полностью склонированного на фоне всей номенклатуры в СССР была довольно мала. Часто копировались интерфейсы, а вот начинка была либо целиком своя, либо творчески доработанная (ниже пример из Еревана), либо по лицензии. Что, к слову, позволило СССР закрыть авторскими свидетельствами и патентами часть ЕС ЭВМ, а потом их ещё и по миру продавать. Да, совместимы с IBM 360, но железо другое. В основном.

Средний класс ЭВМ запускали серией ЕС (четыре поколения: Ряд-1..4). Ряд-1 — копирование IBM 360.
По времени судите сами. Т.к. работы по ЕС ЭВМ начались раньше, в 1971 году совместные испытания проходила уже первая ЕС-1020. Тогда же и начали выпускать. Год релиза оригинала — 1964. Отставание в семь лет.
По особенностям реверсинга снова судите сами (тут поможет глава «ЕС-1033 — триумф…» по воспоминаниям Бадрутдиновой (по ссылке 34-страничный PDF). ЭВМ ЕС-1030 разрабатывали в Ереване. Документации нет, потому в ход пошла креативность: выкинули из системы всё, что казалось лишним. Ну и отдали заводу, мол, я сделяль. Завод даже ДОС запустить не смог, ибо армяне бодро выкинули, как оказалось, элементы совместимости линейки IBM 360. Заводу пришлось выпускать 101 (!) бюллетень нулевых доработок. Один фиг машина оказалась капризная, ненадёжная, с производительностью в полтора раза ниже ТЗ. Выпускать начали с 1972 года (ещё год отставания).
А вот над этим абзацем я долго думал:

К концу 1973 г. по программе ЕС ЭВМ прошли испытания шесть моделей ЭВМ и 99 типов внешних накопителей, устройств ввода-вывода и телеобработки данных. Параллельно в эти же годы разработаны две версии ДОС и две версии ОС ЕС, общим объемом более четырех миллионов команд. Программа создания ЕС ЭВМ первой очереди была практически завершена.

Как читать эти слова про завершение программы Ряд-1? Завершена работа по догонялке уже 9-летней давности серии. Всё-таки пришлось писать свои ОС, вложив офигилиард ресурса (4М команд в начале 70-х — это как сейчас заново Windows написать и отладить). Произошла адовая перестройка производства (99 типов периферии). Просто замечательно, если учесть, что в 1974 году Intel выпустила уже процессор 8080 (да и то с опозданием).

Такой вот старт серии.

Если ЕС относились к большим и средним ЭВМ, то СМ ЭВМ (о которых постоянно забывают) — малые, на которые тоже был огромный спрос. И снова курс взяли на копирование и обеспечение совместимости с западным софтом. К слову, занятно читать целый слой статей, в которых ни единого слова об этом. Описание архитектуры, списки разработчиков, производство… Остальное за кадром, ага. А за кадром следующее (количество моделей указано минимальное, т.к. также было много специальных исполнений, например, 14 в ВК СМ 1700):

  • Линия АСВТ (совместимость с Hewlett Packard HP-2000): 8 моделей.
  • Линия PDP-11: 11 моделей.
  • Линия VAX: 3 модели.
  • Линия Intel: 8 моделей.

Итого 30+ моделей, суммарным выпуском около 60К за все годы. Говорят, получилось лучше, чем ЕС. Правда, злые языки добавляют, что это по причине меньшего количества деталей, меньше возможности накосячить.


Опоздание опозданием, а что с качеством? Да как всегда. Я сам патриот хоть куда и за движ «СССР — родина слонов», но про ЕС ЭВМ почти ни одного доброго слова (окромя тех, кто их министерски выпускал, понятно) не вычитал. Вот в 1974 году сражаются с ЕС-1050: «По разным причинам ни одна из выпущенных до того времени ЕС-1050 не работала, и репутация машин ряда ЕС катастрофически падала». ПО РАЗНЫМ, Карл. Любопытные воспоминания, кстати. Коротенькие, но там и про вольтаж микросхем, и про непропайки, и про выбрасывание систем контроля. Также можно почитать и вот эту заметку: «В первой половине 80-х там стояли две ЕС1022. Обслуживало их человек 10, и без работы они не сидели».
Можно зайти с другой, менее земной стороны: в материалах специальной Комиссии Государственного комитета по науке и технике при Совмине СССР оценивают отставание от США по надёжности аппаратных и периферийных устройств во второй половине 1960-х в 10 раз. Грубо говоря, если американский инженер долбался с деталью раз в десять дней, то наш каждый день. // Этот же комитет, к слову, обозначил в 1966 году, что у одной лишь IBM конструкторов и производственной мощности больше, чем вместе у всех предприятий и организаций СССР, занятых вычтехом.
Каждый год задержки поставки ЭВМ потребителю означал наращивание отставания на год. Сейчас это не катастрофа (бжчки, да в 2008 году уже вовсю 4-ядерные Intel были с SSE4, хоть через десятилетие стойки забивай ими), а в те годы революционного развития такой разрыв — пропасть.

Цифровую микроэлектронику СССР и полупроводники в целом только ленивый не пнул. Отставание в 5..8 лет местами прям очень оптимистичная оценка. Мануэль Кастельс в начале 90-х и вовсе оценил в 20-летие, считая, что в 70-х наступил перелом и не зарос, так сказать.
В этом месте следует запомнить следующее: СССР мог в прототипы, эксперименты и изобретения, но в упор не мог в серийное производство нужным количеством с нужным качеством. Потому зачастую споры слепых с глухими. Одни твердят про первенство в том или ином, другие показывают фотографии пустых полок магазинов. Правы обе стороны. Но первенство осваивалось в стенах лабораторий, а вот на заводах была беда… ну… нет, там было множество хороших людей. Но делали они такоэ… Я внизу избранную библиографию даю, в ней книга Симонова, а в ней много цитат из архивов, а в цитатах упоминается доля брака. Лучше эти числа не видеть.
Здесь тоже множество проблем уже со старта. Но снова одна из стратегических — курс на копирование, клонирование, погоню за США. Тем, кто взвивается в праведном гневе, советую изучить историю серии К155, например, в контексте патентной чистоты. А если кажется, что это всего лишь примерчик, советую изучить масштабы использования этой серии. Как по мне, одна из важнейших в СССР за все годы. Правда, с ней тоже так себе получилось. ЕС-1030 сделали на К155, а поляки ЕС-1032 по той же схеме на SN-74 (оригинал, ага). Автоматически получили вдвое выше производительность. Бывает.

Чего же в итоге добились этой спорной реформой 1969 года? Тут тоже стоит хорошо подумать до того, как обозначить точку отсчёта. Если принять за точку тот абздольц, в котором учёные с инженерами пытались выкрутиться, и оценивать достижения относительно «ничего», будет множество поводов для гордости. Если в каждый год поставить рядом США (раз уж так стремились), получится неловко. Например, можно сказать, что в СССР на заводе «Ангстрем» освоили толстоплёночные схемы и освоили, ура! А можно из угла сказать, что в то же время (пока в СССР начинали осваивать) в США у IBM «уже работал завод-автомат, выпускавший 240 миллионов таких схем в год» (воспоминания Сергеева тоже рекомендую к вдумчивому осмыслению).
Всего с 1970 года по 1997 год в СССР было выпущено 15.5K+ ЕС ЭВМ всех серий и 60K СМ ЭВМ всех серий. Для сравнения: в 60-х IBM ежегодно продавала по 10K..15K, а PDP-11 было продано больше 500K. В масштабах СССР такой выпуск просто грустный. Следует признать, что другие модели некоторое время продолжали разрабатывать и выпускать вплоть до 90-х (что тоже, к слову, забавно). Ну т.е. нет, покрыть СССР слоем ЭВМ ни разу не получилось.
Все отрасли вычтеха были направлены на изучение, копирование, доработку, изготовление зарубежных образцов даже в ущерб здравому смыслу. Делалось это в условиях всё тех же эмбарго. В СССР нельзя было продавать ничего, что хоть как могло быть использовано не в мирных целях, так сказать. От материалов до готовой продукции. Потому добывали нужное в обход, через нейтралов, через подставные фирмы, через третьи руки. Яркий пример: «В августе 1973 года предприятию была поручена разработка и организация производства карманного микрокалькулятора на интегральных схемах с автономным питанием (БЗ-04). В качестве прототипа был взят калькулятор японской фирмы “Шарп”, который поступил в продажу в Японии месяц назад. .. так как никакой документации, кроме купленного в Японии образца, мы не имели» (цитирую по Сергееву). Т.е. ну вот обыденно так. Можно раз за разом перечитывать эту цитату, всё глубже погружаясь в контекст великой страны.
Или вот школьные компьютеры. Старый (2012 год!) пост на Хабре. Одним это «ого, 16 моделей!», но другим это «ага, DEC PDP-11, Intel i8080, Zilog Z80, Intel i8086/8088, 6502».
Программирование… Пожалуй, тоже там же. Я с удовольствием слушаю рассказы о том, как и что было, да и читаю тоже. Но в 80-х писал на BASIC, в 90-х на Pascal, в 2000-х на C, C++ и Java. А также SQL, HTML, JavaScript. И ещё несколько слов, в которых ни единой буквы из кириллицы. Советские книги, которые собирал, тоже были про Ada, Algol, Fortran, PL/1 и т.п. Снова ни одной буквы. В разговорах с советскими программистами рисовалась та же картина (ну, с учётом их времени, понятно). То, что выбивалось из мейнстрима, было загадкой: где найти? где посмотреть? где попробовать?
И так бесконечно. Признаюсь, бОльшую часть материала за последние недели две прочёл / пролистал впервые. И сейчас только один вопрос: что называть советской школой после середины 60-х? Вопрос не к головам, не к рукам, не к историческим реалиям (совершенно адовые примеры партийного «руководства»). Вопрос к самому определению. Советская школа чего-то в вычтехе — это школа копирования? Или школа превозмогания ради достижения слабого типового результата, достигаемого в нормальных условиях? Когда инженеры микроэлектроники углубляют подвал штыковыми лопатами и выгоняют продуктовый магазин из здания будущего завода — это круто или нет? Когда этот завод потом занимается погоней за США и героически догоняет на разномастном оборудовании результат N-летней давности — это круто или нет? Объективного ответа у меня нет. Субъективный есть: не круто. Вычтех был просран, пардон. Не догнали, не перегнали. Всплески героических подвигов и превозмогания говорят лишь о силе, воле и разуме отдельных людей и коллективов, но не про отрасль в целом. А в целом всё чрезвычайно грустно и печально закончилось. До сих пор хлебаем. Такие вот итоги. Можно ли было лучше? Не знаю. Наверное, можно. Только в условиях раннего феодализма 1950..60-х не получилось.

Тут вот избранная библиография. Опорные книги, которые достаточно полно передавали либо факты (цитаты из документов, спецификации), либо дух эпохи (воспоминания с невинными деталями). Литературы, конечно, на порядки больше, но если вам любопытно раскрутить историю самостоятельно, начните с этих книг:

  • [Малиновский Б., Ревич Ю. Информационные технологии в СССР. Создатели советской вычислительной техники. БХВ-Петербург, 2014] — хорошо описан ранний этап советского вычтеха.
  • [История информационных технологий в СССР. Знаменитые проекты. Компьютеры, связь, микроэлектроника. Книма, 2016] — сборник статей, хорошо про всплески превозмогания и успехов.
  • [Симонов Н.С. Несостоявшаяся информационная революция: 1940-1960. РФСОиН, 2013] — история электроники, микроэлектроники в контексте СССР, много работы с архивами.
  • [Сергеев В.С. Страницы жизни. Ангстрем, 1998] — мемуары технолога и директора вокруг «Ангстрема».
  • [Карпилович Ю.В. Так было. Минск, 2004] — мемуары главного инженера Минского завода ЭВМ.

Пожалуй, хватит.

IT в СССР (как убили вычтех, сумбурные итоги): 2 комментария

  1. Особенно печально смотреть на текущую ситуацию с Эльбрусом. Вместо того, чтобы распостранять миллионными копиями, пиарить, зарабатывать, захватывать рынки……. ничего такого они не делают, увы. Ну хоть Байкал вроде по уму начал, снизил цены, появился в рознице(да, до массового потребления конечно еще работать)

Добавить комментарий