Разработка и цифровое слабоумие, 3/3

Как улучшить память разработчика? Во всех «мануалах» и статьях главная рекомендация: чтобы улучшить память (мозг), just use it. Всё просто, ага.
Во-первых, люди не отказываются от вредного, но приносящего удовольствие. Чувак в 150кг употребляет 3л пива в сутки. Задумался, чёт я пухловат, пойду к диетологу, спрошу, чего делать. Первая рекомендация: хватит хлебать пиво. Да ну, бред какой-то, оно же вкусное и полезное, типа жидкий хлеб же! Оно мне нравится, его ещё египтяне рабам давали (правда, вы б такое не пили), строители пирамид не могут ошибаться. Ну и всё, идём к рубежу в 200кг.
Во-вторых, люди любят халяву, бога из машины, волшебную таблетку, серебряную пулю. Почти ничего не делай (ну, бабло только занеси в ряде случаев вроде финансовых пирамид), получи все профиты уже завтра. Потому стратегии N-летней работы над чем-то с отложенным результатом без гарантии… не-а, не в почёте.
В-третьих, люди верят в действенность экзотики и машут рукой на «обыденное». Читать книги? Пф, да мне этим с детского сада голову морочат, читал я как-то одну книгу, умнее не стал. Вот брахман из Пакистана клёвую методику рассказал: надо в полнолуние рыжим собакам хвост кусать и медитировать на кедровую шишку — обязательно сработает. Чем внезапнее метод, тем круче.
Потому большинство методик из желтушных журналов, из телевизора и от гуру можно сразу выкинуть — они эксплуатируют вашу слабость в своих интересах. А то, что как-то подтверждается наукой, вам не понравится. Это нормально и очень по-человечески.

Внизу конспект того, что я сначала делал интуитивно (или от любви к процессу), потом уже сознательно. На мне сработало. Во всяком случае, не получается отбиться от жены фразами типа «ой, забыл!» («не обманывай, ты ничего не забываешь»). Не самый крепкий критерий, конечно, более того, у меня сейчас память совершенно точно хуже той, что была в 15 лет или в 20 лет. Тогда мог за час до экзамена впервые прочитать главу учебника и получить на экзамене пятёрку потому, что перед глазами по заказу всплывал текст нужных страниц. Сейчас и со страницей так не получается, приходится прикладывать усилия, да и всё равно запоминаются другие информационные структуры. Или вот запомнить и пересказать учебный текст на немецком было нормой, а сейчас я об абзац убьюсь (и брошу нафиг эти невыговариваемые сочетания, как немцы вообще выжили?).
Короче говоря, это не конспект супермена. Скорее, конспект чувака, который помнит список покупок, помнит задачи на неделю, помнит первый твит в дискуссии из десяти твитов, помнит обложку учебника (а вот авторов запомнить не могу, кстати, как и возраст людей), помнит место остановки чтения в N читаемых книгах иногда и через полугодие (а через год уже нет). Особо успешным успехом не выглядит, но жить помогает. Пожалуй, вернее это поле боя называть не улучшением памяти, но замедлением деградации.
Методики определялись не научно и не стройно. Например, запомнил блок информации, бац, через месяц забыл. Окей, мы не гордые, ещё раз запомнил. Снова забыл (намекну один из случаев: регулярные выражения). Да блин, думаю, WTF. Третий раз запомнил и забыл. Да твою ж дивизию! Лезешь себе в голову, копаешься, пробуешь запомнить иначе. Ух ты, а вот так запомнилось уже на два месяца. А почему? И почему снова забылось-то?! Пробуешь ещё иначе, забыл через неделю. Скотина. А вот так? О, три месяца держится. А если вон то другое так запомнить? Хм, а другое на шесть месяцев. Прикооольно. И так год за годом эмпирическим тыканьем и reverse engineering сформировалось какое-то понимание пополам с ух-ля и данублииин. Насколько могу судить, методики вполне стыкуются с тем, что про мозг наизучали, что успокаивает. Я не шаман, я учёный, уря.
Но это же и приводит к: все утверждения ниже относятся ко мне. Если вас чтение или избавление от блокнота подведут под монастырь, ну… что русскому хорошо, то иноземцу немому не очень.

Не автоматизируйте то, что можно не автоматизировать. Я не пользуюсь закладками (запоминаю URLы сайтов), многое делаю руками в консольке (помню команды), не веду тудушницы (запоминаю список дел), не ношу блокноты и ежедневники. IDE до сих пор использую как продвинутый редактор, не более (помню исходник и ХОЧУ делать рутину руками). Картами, к слову, тоже стараюсь пользоваться реже, пользуюсь собственной топографической памятью.
Мне раз за разом указывали на то, что вот здесь какая-то фича заменит семь моих действий, а вот здесь мне не надо помнить, тулза сама всё сделает. Безусловно, заменит и сама. Но есть граница, за которой пара из меня и автоматизации начнёт работать хуже потому, что деградирую я. Потому нет, пусть сейчас потеряю 10 секунд, чтобы вбить руками команду, но, скажем, зато я её помню, в процессе ручного использования чинил её особенности, почитал про неё больше, чем заавтоматизированный чувак, могу с пониманием правильно интегрировать её в другие процессы (что может экономить гораааздо больше всем всего).
Но это постоянный и давний спор, который в запале любят сводить к спору «ретроградов» и «прогрессивных», после чего все с удовольствием бьют друг друга лавками. Помня споры, ещё раз: максимализм оставьте подросткам, им идёт. Здесь же речь о балансе.

Улучшайте качество входящей в вас информации. Очень простая концепция: «вас много, а я одна[, потому очередь можете не занимать, я не успею]». Вы тоже не успеете перерабатывать (запоминать, осмыслять, структурировать) поток данных, если он раздут шумом. Не менее важно принимать в себя факты с повышенной гарантией истины, если не можете (не успеваете, нет фундамента) проверять то, что предлагают — выбить из себя неверный факт сложнее, чем запомнить его, а этот факт может помешать вам запомнить какую-нибудь зависимую цепочку фактов: для вас мир состоит из разумной пыльцы, ну куда к ней атомы и электроны пристёгивать?
Ограничительные меры ставят заслон между мною и неверными фактами или откровенным мусором. Три бытовых примера вот.
Во-первых, сурово порезал количество листаемого в лентах. На деле у меня всего одна лента и осталась — Twitter, а из неё убрано то, что я пролистывал (если не читаю, зачем тогда). Также убрал дублирующие каналы (нафига держать в ленте десяток ретвитеров, если можно читать один оригинал). Остались каналы вроде Hacker News 100 (newsyc100), ПостНаука (postnauka), Lost Computer Tales (computertales) и т.д. С людьми примерно тот же принцип с понятными исключениями для личнодавнознакомых или просто клёвых. Если у вас просто клёвых в ленте тысяча, ну кхм. Ну и напрочь вырезал всякую фигню вроде мемчиков, понятное дело — вот уж максимально мусорная информация.
Во-вторых, резко завершаю диалоги (споры, дискуссии) на тему X, если определяю, что оппонент либо не в теме X, либо глуп (в общем, умный человек не будет спорить о том, чего не знает, т.ч. тут связь прямая). В какой-то момент осознал, что в таких дискуссиях много времени трачу на то, чтобы проверить озвучиваемое оппонентом, нахожу нестыковки и зачем-то (зачем?) продолжаю убеждать. Хотя технически это означает, что я продолжаю работать с каналом, поставляющим неверную информацию, часть которой может остаться у меня в памяти. Т.к. подавляющее большинство таких оппонентов является каким-то неведомыми мне рандомными людьми, правила гипервежливости и гиперделикатности применять не вижу смысла. А, ты веришь в плоскую Землю? Пока-пока, общайся с себе подобными.
В-третьих, стараюсь по теме X читать и смотреть то, что одобрено специалистами по теме X. Я разработчик, а не физик, химик, биолог, историк и т.п. Соответственно, у меня нет собственной защиты от явной фигни, сожру и не подавлюсь будущие травмы вроде «ген мушки Зольденция при облучении обратным осмосом вызывает необратимые квантовые трансформации в структуре белка HDC2F». Ну вот и как мне корчевать сорняки, когда я через пару лет узнаю, что нет такого белка, что обратным осмосом не облучают, что мушка называется иначе, и какие нафиг квантовые трансформации? Я уже запомнил это! Уже встроил в свою систему мира! Ну нафиг.
Насыщающие меры сложнее и как-то формализовать их у меня не получается сейчас. Запоминаю поставщиков качественной информации, пользуюсь ими, вот и всё. В советское время это можно было выразить через веру в издательство «Мир», «Мир» фигню не выпустит.

Структурируйте информацию. Однажды я понял, что лучше всего запоминаю (и достаю из памяти) информацию в виде списков (по блогу совсем незаметно, уверен) и графов. С тех пор везде стараюсь увидеть эти структуры, что сложности не представляет, впрочем — так или иначе, но авторы, желающие выдать связную информацию, укладывают её в списки / графы. Да и вообще многое в мире так.
Программистам это проще. Я сначала развлекался тем, что представлял, как что-то размещаю в List или Tree или Map. Т.е. «видел» не маршрут линии метро, но мысленно представлял код, заполняющий станциями список. Или вот на бумаге набрасывал дерево «знаний» учебника вместо конспекта. Вместо стены дома с окнами увидеть таблицу (список списков). Исходник представляет собою прекрасный граф (удержание которого в голове помогает находить ошибки или не совершать их). Да до фига всего везде, весь мир можно уместить в эти три структуры.
Если так упарываться постоянно годами, можно на одном выдохе выдавать связный поток информации чуть ли не на любую тему, что есть в голове — просто озвучиваешь List, который тебе после тысяч тренировок выдала голова именно List’ом.

Наконец, читайте книги. Именно книги, именно читать (а не слушать). Это настолько общеизвестный и общедоступный метод прокачки, о котором чуть ли не с первых дней станка Гутенберга говорят, что расписываться не буду, только основные плюшки.
Во-первых, информация уже в структуре. Главы, подглавы, переходы к следующим темам, зависимости — всё есть. Если вас устраивают авторские последовательности, можно расслабиться и доверчиво вливать в мозг страницу за страницей.
Во-вторых, полнота информации в книгах позволяет выстраивать систему знаний в семантической памяти. У автора достаточно места, чтобы провести вас от 0/1 до branch prediction unit, например. Такой объём не получить из статей, твитов или 30-минутного подкаста, если не освоить их столько же, сколько… хм, сколько страниц в книге. Почему бы тогда не прочитать книгу?
В-третьих, книги обучают работать головой — удерживать контекст, обрабатывать разные виды информации (книги разными бывают), вообще обрабатывать равномерный поток информации (переструктурировать, отшелушивать для вас лишнее, концентрироваться на важном, выделять утверждения, видеть нестыковки, etc). На малом объёме это всё работает иначе, если вообще работает. Можно сравнить… скажем, прыжок (прочли короткую заметку) и бег (прочли книгу).
В-четвёртых, у памяти оказывается много зацепок. Бумажные книги в этом смысле лучше, но и электронные срабатывают: мозг подхватывает внешний вид информации. Иначе говоря, если вы забыли сам текст, в памяти может всплыть его «скриншот».
А так-то… Удивительно, как много людей задвинули в угол этот самый простой, пожалуй, и самый интенсивный по отношению к затратам способ улучшить свой мозг. Хорошо, в прошлом веке слова про «улучшить» могли казаться лишь словами, но в XXI веке читателей чуть ли не под микроскопом пластами изучают. Вот This is your brain on Jane Austen, вот First evidence of brain rewiring in children, вот Your Brain on Fiction, а вот обзорный текст про бумагу vs ebook (сам по себе включает много интересного): The Reading Brain in the Digital Age: The Science of Paper versus Screens.
Что с теми, кто не читает книги и у кого нет компенсации (чувак в архиве может за день тысячу листов документов перечитать, что близко к)? Ну… Технически вы глупеете. В старость (ухудшение функций всего, что есть, кроме функции «наркоманы! проститутки! а вот в наше время!», если не брать во внимание официальную границу) человек входит не за один день. Сегодня вы не можете запомнить 10 слов подряд. В следующем году 9. Потом 8. 7. 6. Когда наступает 0, вас вдруг осеняет, охтыжблин, я типа старый?! Ага. Только как-то поздно осенило. Повторю ещё раз мысль, но более другими словами: на пике автоматического запоминания ваша память находится в детстве (лирика: на старте вообще нейронов вдвое от нужного количества), дальше только ухудшение. Вы можете его замедлить, можете по ряду позиций вообще остановить на длительное время, но в любом случае довольно рано начинается движение вниз с этого пика. Скорость, понятное дело, зависит от многого, потому чувак из Челябинска рядом с полигоном промышленных отходов «постареет» раньше даже с книгами, чем совершенное мыслящее бревно на Мальдивах. Но в среднем по больнице принцип вроде как сохраняется.

Уф. Чего ещё…
Таблетки «для памяти» даже не пробовал, часть фигня (рыбий жир под маркетинговым прикрытием), часть без доказанного эффекта (тот же глицин), часть вообще для другого (но глупые студенты продолжают кушать таблетки для пожилых людей), часть работает несколько часов (и нафига мне?).
Всякие «спортивные» техники запоминания вроде метода локусов (Чертоги Разума, ага) не зашли совсем. А уж от методик вроде ассоциативного запоминания (червь (это Петрович) ест (это 20 октября) кактус (родился)) я нейроны теряю на порядок быстрее, настолько бредово звучат. Не, всё это отлично работает, тем же локусам тыщи лет, но не моё.
Всё. Продолжение не следует. Я закончил.

Разработка и цифровое слабоумие, 3/3: 3 комментария

  1. “Не автоматизируйте то, что можно не автоматизировать.”

    Похоже на ситуацию в гражданской авиации – после появления автопилотов стали требовать использовать их максимально на всех этапах полета для безопасности и уменьшения риска ошибки пилота. Недавно осознали, что пилоты разучились самолетом управлять, ибо практики нет – от земли оторвался и можешь смотреть в окно до самой посадки. Теперь требуют регулярно брать управление на себя, чаще делать визуальные заходы на посадку, а не по приборам. В общем, тоже баланс нащупывают.

  2. Ну как-то да. Я б ещё добавил, что с информацией надо работать. Те же некоторые технические статьи я держу открытыми месяцами, а всё потому, что почитать их мало – надо применить материал, поиграться, попробовать. А ещё через пару дней закоммитить и запушить. Вот тогда точно не забудется, и будет где посмотреть.
    В бытовом же плане придерживаюсь мнения, что наша память сильно ассоциативна. Перед походом в магазин запоминаю сколько всего должно быть товаров в чеке, сколько и с каких полок брать и как они связаны.

Добавить комментарий