Почему не стартап

Произошёл сегодня диалог, кусочек вот.
— Рост senior’а — рост его способности учитывать больше продуктовых факторов и прогнозировать развитие системы с учётом этих факторов. Человек, пусть технически отлично решающий задачи, но в отрыве от реального мира — не senior, но очень хороший middle.
— Почему тогда такие спецы работают в найме, а не пилят стартап?

Повод небольшой, потому и эссе небольшое — обеденное.
Во-первых, хороший специалист уже получает достаточно. Крутой специалист получает достаточно много. В Москве senior — 200K..300K рублей. Каждому свои звёзды, безусловно, но в третий раз напишу важное: это нередко достаточная зарплата, чтобы не прыгать в стартапы. Стабильность. Нередко соцпакет. На плечах нет разной юридической и бизнес рутины. Сиди и работай, лениво размышляя, покупать акции Apple или подождать, пока их не обрушит кто-то, неудачно купивший iPhone.
Во-вторых, придумать и продумать идею для продукта — это не делать придуманный кем-то продукт. Просто разные занятия. Одни круты в изобретении, другие круты в доведении и изготовлении. Считать эти активности родственными ошибочно.
В-третьих, хороший senior редко дурак. А если человек не дурак, он сначала считает расходы и доходы, потом смотрит на результат. Предположим, на реализацию идеи требуется год full-time работы senior’а в одну физиономию. Зарплату физиономии никто не платит за это. Ок, Петя уже не получит 2.4M в этот год, для простоты считаем тут такое недополучение расходами. Но ведь и тратить не перестанет. Ок, пусть 100К в месяц (еда, квартплата, интернет, etc). Уже 3.6М. Прошёл год. Стартап ещё не запущен, прибыль ещё не пошла, траты не отбиты даже в ноль, а из личных (а не инвестиции доброй бабушки) средств у Пети в минусе 3.6М. И это за кадром дополнительные траты (сервера, лицензии, тестовые стенды, etc). В этой точке Петя откладывает бумажки и больше не парится.
В-четвёртых, допустим, Петя всё же накопил фонд для стартапа и готов рискнуть. Помним, что Петя хороший senior, а не дурак, потому ему становится интересно посчитать, на какой год стартап выйдет в ноль. Выход в ноль здесь — точка, в которой сумма доходов становится равна сумме расходов. Петя давно не октябрёнок и уже знает, что такое продукт, потому закладывает поддержку, багфиксы, обновления, развитие, бухгалтерию, налоги, факапы и прочее. Также Петя давно не пионер и все свои прогнозы «это купят N человек в первые X месяцев» делит на некоторое разумное число. Смотрит на дату выхода в ноль, откладывает бумажки и больше не парится.
В-пятых, допустим, Петя всё же рискнул. Есть такие бойцы и немало, я и так читал, и в резюме встречаю в строчках опыта. Но… Петя, конечно, не дурак. И в арифметику смог. Только реальный мир с реальным рынком бороть трудно, порою не быть дураком мало. Потому Петя с некоторым опозданием читает в Fortune статью про «Nine out of 10 startups fail», кликает там на ссылку с 287-ю постмортемами, выдыхает, утирает пот при мысли, сколько он мог бы потерять, возвращается к работе на дядю и больше не дружит с теми, кто подбивал на стартап.

Разумный человек не начнёт свой стартап без ОЧЕНЬ тщательной подготовки и внутренней твёрдой готовности «сейчас я выкину в мусор N миллионов денег». У «зрителей» глаза политы историями успеха, внезапно выстрелившими идеями, вестях о единорогах с IPO, что создаёт в головах невероятно оптимистичное восприятие идей стартапа. Но если полистать различные статистики с историями, да ещё не считать себя гениальнее всех этих споткнувшихся бойцов, глазки раскрываются. Стартап — крайне рисковое, очень геморройное и к трагедиям приводящее дело: «чувак, где мои 15 лямов? чем отдавать будешь? о, а нафига тебе две почки? а контракты ты читал? а подписывал? вот иди сюда, ща вместе почитаем».
Вот потому Петя сидит в своём банке на тёплом кресле и полирует очередную финтех-задумку руководства. Петя молодец, будь как Петя.

Почему не стартап: 3 комментария

  1. Всё правильно: стартап – это высокорискованная инвестиция, которая подчиняется большинству законов высокорискованных инвестиций. Из этого следует то, что неуспешность 9 из 10 стартапов вовсе не говорит об отрицательном матожидании от инвестирования в стартап (неважно свой или чужой, денег или времени).

    А если матожидание положительное, а риск провала высокий, то рисковать нужно деньгами тех у кого их много. Те у кого много денег и есть желание заниматься высокорискованными инвестициями часто позволяют заработать даже владельцам неуспешных стартапов, потому как деньги дают не под залог почки а инвестируют понимая всё особенности. По сути владельцу неуспешного стартапа платят за высокое матожидание прибыли.

    Очевидно что это поле для мошенничества и просто всякой фигни (Juicero например), но это и неизбежно. Ну и в этом случае одно из важнейших умений стартапера – это привлекать деньги и следить за юридической стороной вопроса. В общем и целом, добро пожаловать в Кремниевую долину. Хотя с вашим настроением… похоже слона вам не продать 🙂

    • Вот господин правильно написал.
      Все эти размышления о лишних почках и миллионах в минус – если пилится что-то очень свое, без подтверждения состоятельности идеи с точки зрения бизнеса. Иначе проблема немного другая – в поиске инвестиций(акселераторов сейчас навалом, особенно по финтеху) и создание мвп/проверка модели, что можно сделать за отпуск/вечерами.

      Мимостартапер.

  2. Почему не стартап понятно, но разве сидеть в банке и полировать очередную задумку руководства это единственный выход для хорошего инженера?

    Как минимум, есть еще два отличных варианта
    1. Консалтинг
    2. Краткосрочные фиксед прайс проекты

    В обеих случаях риски значительно ниже чем в стартапе (но выше, чем в найме), однако свободы и денег значительно больше, по крайней мере в долгосрочной перспективе так точно.

    Так что следующий пост пожалуйста “почему не фриланс”. Только фриланс не про сайтостроительство на вордпрессе, а про более-менее серьезные вещи.

Добавить комментарий