Проблема с разработчиками без базовой теоретической подготовки примерно равна проблеме деревенских знахарей и шаманов. Вас до какого-то момента устраивает результат: у коровы свищ проходит, коза чихать прекращает, дождь пошёл вовремя. Но однажды знахарь промахивается. Списываете на случайность. И снова промахивается. И ещё раз. А в сложной критической ситуации так и вовсе всё пошло по забору, померло стадо. Припираете к стенке, выясняя, как именно принимаются решения, на основе чего. Тут-то и начинается веселье, по итогам которого обидное: вы не можете доверить санитарно-гигиенические мероприятия на селе человеку, у которого в формуле травяного сбора учитывается фактор «карп в пруду хвостом плеснул, сверкнули ли брызги».


Нарыл любопытную статистику (впрочем, там правильно и ясно сказано, что числа у них ну такоэ по точности) про количества разработчиков на планете: How Many Software Developers Are There in the US and the World? Там же накопал PDF-отчёт по PHP в 2013 году: PHP Takes on Business-Critical Apps. И резко осознал информационный пузырь, в котором нахожусь: «more than 5 million PHP programmers active globally» (при условных 20М разработчиков на Земле). Как-то… где все эти люди? В какой параллельной галактике они живут и работают? Почему постоянно в новостях, блогах и твиттерах упоминаются другие языки, другой техностек? Ладно, вопросы риторические. Но чёт этих типков (и типушек) овердофига, конечно.


В одном из журналов Министерства обороны США в 2008 году была статья: Computer Science Education: Where Are the Software Engineers of Tomorrow? ― ожидаемо критикуют Java как выбор первого языка у студентов, но интересно также и вот это:

The following represents a summary of those trends:

  • Mathematics requirements in CS programs are shrinking.
  • The development of programming skills in several languages is giving way to cookbook approaches using large libraries and special-purpose packages.
  • The resulting set of skills is insufficient for today’s software industry (in particular for safety and security purposes) and, unfortunately, matches well what the outsourcing industry can offer. We are training easily replaceable professionals.

Как по мне, спустя 10 лет тренды уже не тренды, но повсевместная общая практика, которую теперь массово защищают те самые easily replaceable professionals. Сильно говоря, вот эти разработчики волн последнего десятилетия просто не понимают, по какому низкому стандарту обучены и обучаются, в какую груду запчастей индустрии их превратили: лолкек, посоны, зырьте, ани б исчо на оссемблири песали!


Мелькнула перед глазами новость про эволюцию Fortran 2018, прочёл небольшую PDF-брошюру института Келдыша: Эволюция языка Фортран. Брошюра [мне] оказалась совсем не интересной, но понял главное ― Фортран активно развивается, на нём вполне так во всём мире пишут, стандарты обновляются, старое чистят, новое добавляют, всё такое. Он ещё и ООП-элементы заполучил. Прикольно. Ну и да, на ЛОРе ожидаемо парад гениев по поводу нового стандарта: «Никто уже на нем научное ПО не пишет. Легаси тянут, а новое на свистоне или крестах ваяют». Не оскудеет земля русская.


По случаю вспомнил статью, которую хорошо приводить примером «при должной упоротости я на любом языке могу писать на Фортране»: Object-Oriented Programming in Assembly Language. Вообще хорошая статья (и журнал отличный был). Она 1990 года и уже второй абзац погружает в эпоху:

OOPS are nothing new. They have been around since the late 1960s. Yet the object-oriented paradigm was languishing until Object Pascal and C++ began generating mainstream interest. The success of these languages demonstrates that OOP is not the domain of a few esoteric programming languages. Rather, object-oriented programming is applicable to almost any programming language.

Чувак… «OOP is not the domain of a few esoteric programming languages»… Как же чиста и невинна была индустрия в те годы, когда всё ещё шли споры о том, кусать ли ООП-яблоко или остаться в раю.