В библиотеке ЦРУ есть интересный ранее засекреченный доклад: [Soviet RYAD Computer Program. CIA, 1973] – небольшой документ с оценкой программы «Ряд» – рывка СССР в сторону унификации ЭВМ, породившего многочисленные ЕС.

Подчеркну: это оценка американской разведки, а не фактическое положение дел. Потому впитывать с осторожностью.

Кратко конспект в той же последовательности текста, что и в документе.


Пропущу «Summary», там кратко для тех, кто дальше читать не будет. А вот завершение странички не пропущу.

Рисунок

Ожидали увидеть такое в секретном докладе ЦРУ? Вот и я не ожидал. Карикатура порождает некоторые сомнения в степени серьёзности документа. Может быть, это какой-нибудь сиюминутный доклад для какой-нибудь планёрки.

Обсуждение начинается сравнением. СССР назван третьим в мире производителем ЭВМ, но третье место потому лишь, что ниже по лесенке производят совсем уж мало. В 1972 году первые США – 20000 ЭВМ в год, вторая Япония – 3000 в год, ну а СССР 1300. Использование оценивается ещё хуже: более 100000 ЭВМ в США против 8500 в СССР. Предполагают, что был импорт около 200 компьютеров с Запада и меньше 100 из стран Восточной Европы.

Деталь: если в части I авторы отметили производство ламповых ЭВМ (при наличии транзисторных в США), то в этом докладе авторы отмечают производство транзисторных ЭВМ (при доминирующих в США интегральных схемах).

Большинство советских компьютеров приведено к научным по тому, как устроен ввод/вывод данных – в основном цифровой, а у компьютеров общего назначения он цифробуквенный.

Качество и надёжность советских ЭВМ считается ниже американских стандартов. Показывают это на примере «Минск-23», считая, что эта ЭВМ наиболее широко используется (most widely used) в СССР для обработки данных, что ошибочно, т.к. их всего-то в промежутке 1966..69 выпустили 28 штук. А вот «Минск-32» с 1968 года по 1975 года вышла в количестве около 3000 экземпляров, да и в документе количество операций указано в 25000 (у «Минск-23» их 6000, а вот у «Минск-32» уже 30000). Так вот, указан бич модели – наработка на отказ всего 20 часов. Для американских аналогов указано несколько миллионов операций в секунду и несколько сотен часов работы до отказа.

На советскую перифирию много слов не потратили – написали, что она очень отстаёт от американской по качеству, конструкции и надёжности.

Наконец, проехались по программному обеспечению: назвали примитивным. Отметили, что в США производитель продаёт железо вместе с разработанным софтом, а в СССР пользователь должен сам себе софт делать (к слову, верное наблюдение).

Кратко охарактеризовали «Ряд»: копирование IBM 360 потому, что проверенное железо, заодно можно подобрать уже имеющееся ПО. Но самостоятельно такое осилить СССР вовремя явно не мог, потому обратились за помощью в Восточную Европу – Польша, Венгрия, Болгария, Чехословакия, Восточная Германия. Фишка в том, что у этих стран были лицензии (и опыт) производства западного оборудования.

Припомнили то, как Польша нелегально освоила производство «K-202» на британских технологиях. Почему нелегально? Ничего в сети не нашёл бегло.

Дальше перечисление плановых моделей серии с разбивкой по странам (и заводам), характеристикам и ценам.

Прогноз

Сравнили озвученную в СССР стоимость всей программы (эквивалент $13.8B) с тем, что потратила IBM на все работы по серии IBM 360 – $5B. Также оценили количество людей, задействованных в программе – около 300000 человек против 172000 во всей компьютерной индустрии США. Далее абзацами оценивают то, сколько надо потратить времени, людей и ресурсов, чтобы достичь заявленного выпуска. Даже площадь заводских помещений посчитали наравне с количеством интегральных схем.

Описали проблемы с текущим выпуском машин:

  • нехватка высококачественных компонентов;
  • конкуренция за компоненты между потребителями;
  • тяжело соблюсти совместимость;
  • отсутствие линий автоматической сборки;
  • допиливание ПО от IBM 360 – не легло оно из коробки на ЕС;
  • неадекватное управление – снова формулировка «the same lack of effective direction, coordination, and control that has plagued Soviet computer development over the years».

Под финал упомянуто участие Запада: передача (за денежку, да) СССР легально и нелегально образцов ЭВМ, перифирии, оборудования. Упомянута попытка американской компании продать полное оборудование двух фабрик по производству магнитной ленты и дисков на $50M – попытку пресекли.

Наконец, критический прогноз:

  • из-за множества проблем программа в срок не уложится;
  • производимые образцы отстают от оригиналов;
  • настрогать столько квалифицированных специалистов без компьютеров в вузах никак;
  • (а вот важный момент для отсчёта) критикуется подход обучения программистов-математиков вместо программистов-практиков;
  • ну и вообще позиция догоняющего не очень.

А и всё.