В этом руководстве не будет академической строгости изложения, не будет также и совсем уж правильных слов. Задача – дать простые в практике правила, следование которым несколько отдалит вас от оценки собеседником как «интересно, какие буквы из букваря ему знакомы..?».

Альтернативным кратко:

  • не пропускайте слова;
  • держите в памяти тему;
  • подружитесь со словарём;
  • читайте то, что написано;
  • ищите ответы в тексте.

Во-первых, не пропускайте слова. Потрясающий лёгкостью наблюдения эффект воздействия цифрового шума на современного человека. Вы привыкли пропускать рекламу, мусор в лентах, кликбейтные заголовки. Мозг привыкает не вчитываться, но скользить, ведь это вы его учите разгребать вал информации как можно быстрее, забыв про качество. Теперь вы пропускаете не только рекламу, но и всё остальное.

Происходят совершенно дурацкие диалоги:
А почему ты не упомянул Петрова?
Потому, что упомянул. Дважды.
Где?!
Вот. И вот. Прикинь, второй раз он ещё и болдом выделен.

Интересно также и то, сколько раз теперь человек перечитывает текст. Доходит до чуда, наблюдал лично:

  • в тексте (половина страницы) есть важное утверждение с ключевыми словами;
  • Вася прочитывает, не видит;
  • читает второй раз, не видит;
  • читает третий раз вслух (да, я заставил), только так обнаруживает утверждение, услышав из собственного рта.

Во-вторых, держите в памяти тему. Для этого стоит сначала, конечно, понять, что у текста бывает тема, основной тезис, главный вопрос и т.п. Обычно такой якорь находится в первых абзацах. Представьте, входит учитель в класс и после приветствия говорит «темой сегодняшнего урока будет роль гуманитарных навыков в трудовой деятельности технических специалистов» – следующие 45 минут Игорь Семёнович, будучи прилежным учителем, рассказывает именно об этом. Удивительно.

Важно это потому, что иначе можете не понимать часть аргументации, неверно расставлять эмоциональные знаки, вам вообще будет сложнее читать. Вот это автор к чему? А это..? Ахаха, вот он лох, есть же другая шняга! Так, ну вот это совсем не в тему… что я читаю-то?! А, блиииин, так вот о чём! Не, ну так-то не лох тогда, чё…


В-третьих, подружитесь со словарём. Нет, правда, сам постоянно сверяюсь. Люди часто обижаются, когда их посылаешь к Далю, Ушакову, Ожегову, БСЭ и т.д. Ах, ну конечно, едва человек выпускается из школы, он уже сложившаяся личность с достойным уважения словарным запасом. Ага, щаз. На деле почти у всех замечается неверное употребление разных слов (в значении которых люди, конечно, уверены, пусть никогда и не проверяли), а у многих системное непонимание того, что:

  • разные слова действительно могут означать разное;
  • разные слова действительно могут означать одно и то же;
  • разные слова действительно могут означать очень похожее, но всё же отличаться на волосинку, и именно эта волосинка придаёт тексту дополнительный смысл.

Ладно нюансы, но ведь постоянно и такие диалоги:
Давай ты посмотришь, что такое республика.
Да знаю, что это такое!
Что?
Ну… вот есть царизм с царём, а есть республика без царя.
Хорошооо… а без царя – это как? Без главы государства?
Да, без главы государства, в этом и суть республики. А при царизме цари.

Был у меня знакомый, в споре с которым обнаружилось, что 30+летний человек считает «дерево» и «куст» синонимами (а они нет, таковыми не являются совсем). Словари его не убедили («что ты мне свои книги тычешь!» (с)), а ведь казался нормальным человеком, даже паспорт получил.


В-четвёртых, читайте то, что написано. Тоже любопытный процесс нередко бывает: люди запоминают не текст, но свой внутренний «пересказ» или «конспект» текста. Очевидно, он уже в первую минуту будет отличаться от оригинала, а со временем подвергается выветриванию, извращению, сжатию. В сумме с предыдущими девиациями доходит до того, что человек считает свою интерпретацию первичной. Одна из основных причин отключения комментариев в этом блоге – задолбали диалоги класса «докажи, что не верблюд»:
Вот вы сказали, что квадрат круглый…
Я такого не говорил.
Ну как же, вот.
Написано, что круг белый.
Ну!
Что ну, блин?
Это и есть круглый квадрат, вот же, у вас так и написано!

Хоть ты плакатом ему оформляй цитату, всё равно. Не будьте таким Васяном. Доверьтесь автору и читайте / запоминайте ровно то, что написано (речь ведь даже не про смысл, но про слова, слова там другие!). Хотел бы автор написать про круглый квадрат, написал бы. Но не хотел, потому написал про белый круг.


В-пятых, ищите ответы в тексте. После эссе бывают вопросы. На девять вопросов из десяти ответ есть в эссе, зачастую прямой и открытый. Просто потому, что авторы, желающие развернуть какую-либо тему, в процессе предугадывают (это вовсе не сложно, если пишешь о том, о чём давно и часто беседуешь с людьми) вопросы читателей, потому тут же на них и отвечают. Ответ также бывает и в виде сухой информации, которую вы пропустили потому, что привыкли пропускать информацию.

И снова типичный диалог:
А с чего вы решили, что у сов есть крылья?
Вон в третьем абзаце ссылка на статью орнитолога Пупкина.
Но там только про серых сов, а вы обобщили и на чёрных!
А это потому, что в пятом абзаце цитата из статьи орнитолога Иванова.
Всё равно вы ошибаетесь. Я живу в Японии и там серые совы не летают.
В первом абзаце написано, что речь про Абхазию.
Вы знаете абхазский?
В первом абзаце написано, что я его не знаю, но его прекрасно знает Сидоров, на статье которого я построил эссе.
Я всё равно не понимаю. Что вы посоветуете почитать по теме?
Эссе. В последних двух абзацах есть рекомендации. Более того, предпоследний абзац начинается словами «Тем, кто хочет почитать по теме».


Всё. Не упоминаю метафоры, понимание роли источника, работу с материалом, определение структуры текста и т.п. Всё это начинает приходить едва ли не само после того, как человек привыкает читать. Это простое, базовое умение.

С вами крайне непросто общаться (да даже хотеть общаться) на что-либо сложнее «и тут он каааак бабах!», если не можете в механику (механику! глазами видеть точно те символы, что есть, а потом укладывать в структуры мозга именно то, что на сетчатку попало) чтения. Вы словно сломанный сервер, случайным образом отвечающий на пакеты протокола X то пакетами Y, то не той последовательностью X, то вдруг A и B на другой порт, то вообще уходите в ребут, то вместо ожидаемого файла отчётности отсылаете дикпик в полной уверенности, что именно его у вас запросили.

PS. Все диалоги в этом тексте произошли на самом деле, я лишь анонимизировал и убрал ситуативную шелуху.